Суд визнає недійсним дарування нерухомості родичу після рішення суду про стягнення боргу
Дарування майна близькому родичу при наявності рішення суду про стягнення з дарувальника грошових коштів, може бути скоєно для ухилення від виконання цього судового рішення та за наявності ознак фіктивності визнається судом недійсним.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 19 жовтня 2016 розглянув справу № 6-1873цс16 за позовом стягувача (за рішенням суду) до боржника (дарувальнику) і обдарованому про визнання договорів дарування недійсними.
На прикладі розгляду цієї справи, було встановлено наступну правову позицію. Договір дарування може бути визнаний недійсним, якщо було укладено фіктивну угоду.
Для визнання угоди фіктивною суди повинні встановити наявність умислу у всіх сторін угоди. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання угоди сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами скоєно будь-які дії на виконання такого правочину, суд приймає рішення про визнання угоди недійсною без застосування будь-яких наслідків.У фіктивних угодах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, здійснюючи фіктивну угоду, знають заздалегідь, що вона не буде виконана, тобто мають інші цілі, ніж передбачені угодою. Така угода завжди виникає навмисне.
Отже, основними ознаками фіктивної угоди є: - Введення в оману (до або в момент укладання угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин угоди або дійсних намірів учасників; - Свідомий намір невиконання зобов'язань договору; - Приховування справжніх намірів учасників угоди. Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частини першої та п'ятої статті 203 ЦК, за правилами статті 215 ЦК є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК.
У вказаній справі суди встановили, що відповідач, відчужуючи належне йому на праві власності нерухоме майно своїй дружині, був обізнаний про судове рішення про стягнення з нього заборгованості на користь позивача, отже, міг передбачити негативні наслідки для себе в разі виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на це нерухоме майно.
Встановивши ці обставини, суди не надали належної оцінки тому, що спірні договори дарування нерухомого майна уклали сторони, які є близькими родичами, і не перевірили, передбачали ці сторони реальне настання правових наслідків, обумовлених спірними угодами; спрямовані дії сторін договорів на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, в тому числі продовжував дарувальник фактично володіти і користуватися цим майном.
Нагадаємо, які умови є істотними для визнання договору лізингу недійсним.