Справа чотирьох років: столична поліція досі не може завершити розслідування ДТП

До журналістів «Вечірнього Києва» звернувся 57-річний киянин Олександр Власенко. Чоловік попросив надати розголосу справі по ДТП, в якій він постраждав чотири роки тому.

Вночі, 27 грудня 2017 року, киянин Олександр Власенко підвозив знайомого у Вишгород на Tayota Corolа. Близько 4:40 ранку на зустріч їм «вилетів» Nissan Patrol і буквально протаранив авто.

Від удару вся ліва сторона легковика була схожа на пом’яту бляшанку, а двері буквально вп’ялися в ліве коліно водієві. Медики діагностували потерпілому «Перелом деафізу лівої малогомілкової кістки в проксимальній третині (з незначним зміщенням уламків) та перелом лівого наколінника (зі зміщенням)». На другий день після аварії чоловіка прооперували.

Нині Олександр Власенко не має роботи через стан здоров’я, ходить з палицею та намагається усілякими способами добитися компенсації за нічний інцидент чотирирічної давності.

ЩО КАЖЕ ВОДІЙ ПОЗАШЛЯХОВИКА

За кермом джипа, який врізався в авто Власенка, був Сергій Натха. У протоколі, який потрапив до рук наших журналістів, водій визнає вину. Проте переконує, що на зустрічну виїхав не зумисне, а його занесло через погодні умови. Зокрема, з його слів, поруч їхала вантажівка, яку почало заносити під час руху в його сторону. В результаті цього, його позашляховик «витіснило» на зустрічну.

«Я був змушений загальмувати, щоб вантажівка проїхала і ми не зіштовхнулися на одній смузі. Але зупинити авто виявилось непросто — мене занесло», — пояснює у коментарі «Вечірньому Києву» Сергій Натха.

Від моменту ДТП пройшло чотири роки. За цей час символічно змінилося чотири слідчих. І як ви вже зрозуміли — справу так і не передали до суду. По цьому випадку досі тривають експертизи. Водночас деякі висновки експертів давно вже готові.

Так, наприклад, фахівці Укргідрометцентру підтвердили, що на момент аварії були морози, але про ожеледицю мова не йшлася.

А через три тижні після ДТП судовий експерт надав свої висновки по цій дорожній пригоді. На його думку, водії обох автівок повинні були у разі виникнення небезпеки для руху вчасно знизити швидкість або взагалі зупинити транспорт. А оптимальною швидкістю для руху при таких умовах мало б бути не більше 50 км/год. При цьому позашляховик врізався у Tayota Corola на швидкості 55-60 км за годину.

Таке, здавалося б, на перший погляд, незначне перевищення швидкості, завадило, на думку експерта, вчасно зупинити авто та уникнути зіткнення. У своєму висновку експерт також підсумовує, що причиною ДТП стало якраз недотримання Сергієм Натхою, який керував джипом, потрібної швидкості.

СПРАВУ ЗАТЯГУЮТЬ ЗУМИСНЕ?

Водночас адвокат потерпілого Вадим Володарський вважає, що таке зволікання — невипадкове. Зокрема, на його думку, впливає те, що винуватець ДТП раніше займався адвокатською практикою.

«Можливо саме цей фактор посприяв тому, аби Київська прокуратура призначила низку додаткових експертиз — відповідно, аби затягнути справу», — коментує «Вечірньому Києву» Вадим Володарський.

Однак сам Сергій Натха переконує, що зі свого боку визнає вину, а його страхова готова виплатити компенсацію. Згадує він і про те, що допомагав Олександру Власенкові грошима на лікування. А якесь перешкоджання слідству категорично заперечує.

ПРО ЗРУШЕННЯ У СПРАВІ І ЩО КАЖЕ ПОЛІЦІЯ

Журналістка «Вечірнього Києва» звернулася із запитом до Оболонського управління поліції Києва, слідчі якого розслідують цю ДТП. Попри те, що запит надіслали на електронну скриньку, яка була вказана «для преси», згодом нам повідомили, що ми помилилися адресою…

За n-спробою в Оболонському управлінні врешті підтвердили, що отримали наш запит. Однак відповідь змогли відправити лише через 9 днів. У запиті ми чітко просили надати інформацію на електронну пошту, втім чомусь у поліції надали перевагу «Укрпошті». Відтак, запит ми отримали на руки майже за 20 днів після звернення.

У повідомленні начальник СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сергій Бондар повідомив, що цю справу розслідують за статтею «Порушення правил дорожнього руху» (ч. 1, ст. 286 ККУ).

У відповіді на звернення також йдеться, що на момент надання відповіді тривала ще одна судово-автотехнічна експертиза. Власне, це, як переконують правоохоронців, і є причиною такого тривалого розслідування.

За дивним збігом обставин, поки лист із відповіддю на запит долав дистанцію з Оболоні у редакцію «Вечірнього Києва», завершилися усі потрібні експертизи й справу нарешті передали у прокуратуру. Тепер залишилася остання сходинка на цьому шляху — аби справу таки передали до суду, який зможе винести остаточний вирок. Олександр Власенко сподівається, що цей процес не займе ще чотири роки…

Даша ГРИШИНА, «Вечірній Київ»