У Києві виправдали чоловіка, якого обвинувачували у жорстокому вбивстві на Нагірній

Шевченківський районний суд Києва виправдав чоловіка, якого обвинувачували у вбивстві з особливою жорстокістю. Потерпілому завдали щонайменше 24 удари гострим предметом, однак суд дійшов висновку, що прокурор не довів причетність обвинуваченого до злочину поза розумним сумнівом. Після оголошення вироку чоловіка звільнили з-під варти просто в залі суду. Вирок у справі ухвалили 18 серпня.

Події, які стали предметом розгляду, відбулися ще у травні 2024 року на вулиці Нагірній у Києві. За версією обвинувачення, у кузові закинутого транспортного засобу на території гаражів між двома знайомими виник конфлікт.

Прокуратура стверджувала, що обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, завдав іншому чоловікові щонайменше 24 удари предметом із колюче-ріжучими властивостями. Поранення припали на груди, живіт, шию та плече. Були пошкоджені легеня, аорта, печінка, підшлункова залоза та інші внутрішні органи. Від крововтрати чоловік помер приблизно через 20–30 хвилин.

Сам обвинувачений провину категорично заперечував.

У суді він розповів іншу версію. За його словами, того дня він здавав вторинну сировину, чим заробляв на життя. Коли повернувся до вагончика, де жив, побачив там чоловіка, накритого чорною ковдрою. Той не реагував. Після цього, за словами обвинуваченого, він сам пішов до поліції та повідомив про знайдене тіло.

Також чоловік заявив, що правоохоронці нібито схиляли його як раніше судиму особу взяти провину на себе.

Під час розгляду справи суд заслухав свідків та дослідив результати експертиз. Свідки підтвердили, що між чоловіками раніше виникали конфлікти, вони разом вживали алкоголь, а потерпілий міг поводитися агресивно. Один зі свідків також розповів, що за кілька днів до смерті потерпілого чув від обвинуваченого погрозу його вбити. Водночас ніхто зі свідків безпосередньо самого вбивства не бачив.

Одним із ключових моментів стали результати експертиз. На вилучених ножах та речах обвинуваченого не виявили крові потерпілого або його ДНК. Не було й інших даних, які б безпосередньо підтверджували фізичний контакт між чоловіками саме за обставин, описаних прокуратурою.

У справі також був відеозапис розмови обвинуваченого з працівником поліції. Правоохоронець розповідав, що під час спілкування чоловік нібито говорив про конфлікт із потерпілим та про удари ножем.

Однак суд не взяв цей запис за основу обвинувального вироку. Судді зазначили, що відповідні відомості були отримані під час так званого вільного спілкування з працівником поліції та з істотним порушенням процесуальних прав. Сам поліцейський очевидцем убивства не був.
Не переконав суд і слідчий експеримент за участю одного зі свідків. Він стосувався переважно попередніх конфліктів між чоловіками, але не підтверджував, що саме обвинувачений завдав смертельних поранень.

Окремо суд звернув увагу й на те, що частина експертних висновків, на які посилалося обвинувачення, була проведена в межах іншого кримінального провадження. Сторона обвинувачення, за висновком суду, не пояснила належним чином, на яких підставах ці матеріали можна використовувати саме у цій справі.

У результаті суд зазначив, що доказів недостатньо, аби без обґрунтованих сумнівів стверджувати: саме цей чоловік вчинив убивство.

«Причетність обвинуваченого до вчинення умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, не підтверджується достатнім обсягом належних та допустимих фактичних даних», — йдеться у вироку.

Чоловіка виправдали. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасували, а самого обвинуваченого постановили негайно звільнити в залі суду.

Читайте також:

У Києві чоловік сів за кермо попри 7-річну заборону: пояснив, що їхав за другом до ТЦК

Катерина НОВОСВІТНЯ, «Вечірній Київ»