Індія. Бунт Білих

Давайте знову повернемося до Індії та поговоримо про бунт білих. Ми багато чули про повстання сипаїв. Звісно, і за кількістю жертв, і за рівнем загального озвіріння білий бунт незрівнянний із сипайським. Зате за наслідками він не менш, а може й більш значущий.

Пам'ятаєте, чим закінчилося повстання сипаїв? Першого листопада 1858 року королева Вікторія оголосила амністію. Одним із пунктів її був «принцип, згідно з яким має існувати повна рівність між європейцями та тубільцями щодо всіх посад». Вважається, що подібне рішення було необачним. Давайте поговоримо чому.

Ви будете сміятися, але в деяких країнах політики мають мало зрозумілу для нас звичку виконувати свої обіцянки. Британія — одна з них. Так ось, британці не тільки дали право індійцям брати участь в управлінні країною, а й провели низку заходів, спрямованих на підготовку їх до відповідної діяльності. Йдеться насамперед про освіту.

Почали ще до сипайського повстання. Вже 1817 року для заможних бенгальців, які прагнули західної освіти, у Калькутті був заснований Індійський коледж. Він став першим із безлічі закладів, де вивчали європейську історію, літературу та природничі науки. До 1838 року діяло вже сорок шкіл з англійською програмою. До 70-х років шість тисяч індійців здобували вищу освіту, не менше двохсот тисяч навчалися в англомовних школах «вищого рівня». Багато індусів отримали можливість здобувати вищу освіту в метрополії.

Індійська Громадянська Служба (ІГС) — найвища адміністративна інстанція, яка управляла Британською Індією, вважалася навіть у Британії престижним місцем роботи. Для того, щоб потрапити туди, необхідно було скласти складний іспит. У 1863 році Шатьєндранат Тагор став першим індійцем, який склав іспит, а до 1871 року ще трьох тубільців допустили до лав ІГС. Крім цього, величезна кількість освічених індійців були технічними службовцями в системі управління колонією — секретарі, телеграфісти і так далі. До слова, Шатьєндранат був старшим братом Рабіндраната Тагора. Того, хто став першим неєвропейцем-володарем Нобелівської премії.

Так ось — не всім європейцям такий стан справ був до душі. Говорячи про Британську Індію, ми здебільшого звертаємо увагу на чиновників і військових. При цьому забуваємо, що вони становили лише малу частину британців, які жили в колонії. Бізнесменів, інженерів та інших фахівців було в рази більше. Погляди ділової спільноти сильно відрізнялися від поглядів адміністраторів. Багато з них бачили у зростанні освіченої індійської еліти, яку вони іменували бенгальськими бабу (тобто панами), загрозу. Вони сподівалися, що закон закріпить їхню перевагу. І до часу мирилися з нововведеннями.

А далі сталося те, що вкотре підтверджує відому максиму: «не варто намагатися бути кращим, ніж ти можеш собі це дозволити». У 1880 році новий уряд Гладстона призначив віцекоролем Індії графа Ріпона. Навіть королева Вікторія була «здивована», почувши про призначення цього суперліберала на посаду.

У цей час в Індії існувала принципова відмінність між повноваженнями суддів-англійців та їхніх тубільних колег. Хоча і ті, й інші перебували на цивільній службі, в індійців не було права вести кримінальні процеси у справах білих обвинувачених. В очах нового віцекороля це було неприпустимою аномалією, тому він зажадав ухвалити закон, який забезпечив би справедливість. Закон був підготовлений і згідно з проєктом індієць, який мав необхідну кваліфікацію, міг судити людей незалежно від кольору їхньої шкіри.

Реакція виявилася настільки різкою, що деякі назвали його «повстанням білих». Після попереднього «бомбардування» газет сердитими листами, у Калькутті зібралося кілька тисяч людей, щоб висловити своє «фе» ініціаторам закону та бенгальським бабу. Основний меседж звучав так: «Чи вважаєте ви, що тубільні судді, які прожили три чи чотири роки в Англії, повернуться настільки європеїзованими по норову та характеру, що зможуть спростовувати неправдиві звинувачення, висунуті проти європейців, ніби вони самі були цього роду-племені?»

А тепер скажіть, чи був у білих бунтівників привід побоюватися несправедливого судочинства, чи ними рухало виключно почуття власної переваги та зневажливе ставлення до індусів? Звісно, зневага мала місце. При цьому я вважаю, що й приводи для побоювання були.

Спробую пояснити. Дивіться, англійський суд завжди мав репутацію найчеснішого, неупередженого, незаангажованого і непідкупного суду у світі. І річ не в законах. Річ у суддях. В їхній підготовці, відборі та корпоративній етиці. Навіть через 150 років після описуваних подій зрівнятися з репутацією англійського суду можуть лише суди країн — колишніх білих британських колоній. Дещо наблизилися до них і суди західноєвропейських країн, хоча в їхній діяльності бували різні періоди. Згадайте суди Третього Рейху, Іспанії часів Франка або Франції за Робесп'єра. Що ж відбувається із судочинством в інших частинах світу, гадаю, ви й самі знаєте. А якщо доводилося стикатися із судочинством у наших широтах, то й зможете іншим розповісти. А якщо так, то чому б це британцям довіряти судді-індусу?

У підсумку англо-індійці сформували комітети та зібрали гроші. Кіплінг, використовуючи свій авторитет, звинуватив Ріпона у «проєктуванні темної утопії, що живить гордість бабу». Син королеви Вікторії назвав його «найбільшим дурнем в Азії». А британці Калькутти не соромилися публічно називати його «клятим старим — вибачте — гондурасом». У власній Резиденції Ріпон був неодноразово освистаний, обсміяний і висміяний співвітчизниками. На банкетах пити за здоров'я віцекороля вважалося моветоном.

І він здався. Був знайдений дивний компроміс. Білі підсудні в будь-якій кримінальній справі, яку міг слухати індійський суддя, отримали право вимагати, щоб журі присяжних не менш ніж наполовину складалося з англійців. Зневага, яку відчувала більшість англо-індійців до освічених індійських суддів, таким чином, виказувалася відкрито.

А потім змінився уряд, і віцекоролем Індії був призначений лорд Керзон. Той самий, який згодом провів свою знамениту лінію, і якому призначалася знаменита «наша відповідь Керзону». Кажуть, що для багатьох сучасників він був абсолютно нестерпною людиною. Представник вищої англійської аристократії, який прагнув у всьому бути першим, він не вважав за потрібне приховувати свою перевагу перед оточенням, яка, як тоді говорили, давалася йому без зусиль. Карикатура, що зображує його виступ у парламенті, називалася так: «Божество, що промовляє тарганам».

Керзон відчував себе покликаним зміцнити британське правління в Індії, яке підривали ліберали на кшталт Ріпона. Він і йому подібні прагнули копіювати в імперії те, чим вони захоплювалися в британському феодальному минулому.

«Тубільні князівства» становили приблизно третину території Індії. Номінальними їхніми господарями залишалися магараджі, які перебували під наглядом британського «особистого секретаря». Навіть в областях, якими керували самі британці, більшість сільських районів була у владі індійських аристократів-землевласників. В очах Керзона саме ці люди були лідерами Індії. В обмін на невтручання у справи управління та щедре утримання британці вимагали лише одного: лояльності. І вони її отримували.

Згідно з новою доктриною, британська присутність могла бути мінімальною, вся місцева влада належала елітам, а інститути центральної влади залишалися в руках британців. Керзон принципово уникав «бенгальських бабу». Коли у нього запитали, чому при ньому так мало тубільців досягає успіху на службі, він відповів, що «тубілець зазвичай не відповідає завданням, не викликає поваги у підлеглих, європейських або навіть місцевих і схильний ухилятися від труднощів або уникати їх». І в цих самих людях Керзон бачив загрозу. Чи була вона вигаданою? Зараз скажемо і про це.

Звісно, найважливішим наслідком провалу судового закону був не «бунт білих», а реакція індійців. Лорд Ріпон абсолютно ненавмисно пробудив індійську національну самосвідомість. Якщо раніше освічені індуси могли навіть погоджуватися з тим, що їхній рівень підготовки та освіти був недостатнім для управління країною, то зараз вони були впевнені у протилежному. Справа не в освіті. Справа в кольорі шкіри. Цілі раси і класи, які ніколи раніше не цікавилися справами країни, зараз взялися за них із небаченим завзяттям і серйозністю.

Усього через два роки після «повстання білих» відбувся перший з'їзд Індійського національного конгресу (ІНК). Не думаю, що ви здивуєтеся, коли дізнаєтеся, що ініціатором та організатором створення ІНК був британець. Конгрес був заснований Алленом Октавіаном Юмом, лібералом, у якого викликала огиду антисудова кампанія. Він не тільки був засновником, а ще й пропрацював на посаді генерального секретаря конгресу 22 роки.

Лідерами конгресу стали стійкі люди з освіченого класу, які служили британській владі, на кшталт Джанакіната Боса та Мотилала Неру. Син останнього став першим прем'єр-міністром незалежної Індії. Син Боса організував прояпонську індійську армію, яка воювала з англійцями під час Другої світової.

Як і в будь-якій організації, серед індійських націоналістів були як помірковані, так і радикали. Помірковані організовували бойкот англійських товарів, пропагували ідею економічної самодостатності Індії, проводили страйки та демонстрації. Радикали перейшли до терору. Перший час влада вважала насильство справою рук бідних, неосвічених індусів. Але невдовзі з'ясувалося, що це була зовсім інша загроза, ніж та, яку являли собою бунтівні сипаї. Прості солдати, які захищали традиції та релігію, дуже відрізнялися від радикальних націоналістів, озброєних бомбами. Відвернувшись від цієї європеїзованої еліти, британці створили монстра.

Вони зазнали шоку, коли стало відомо, що одним із терористів, який кинув бомбу в англійського чиновника, був найкращий учень лондонської школи Святого Павла та студент Кембриджа. Британці бажали створити індійців за своїм образом. Тепер вони отримали націоналізм, який незабаром проявився по всій імперії саме тому, що був продуктом вищої англійської освіти. Ну і як би там не було, всього через 67 років після спроби лорда Ріпона встановити справедливість, британці пішли з Індії назавжди.

Так чи варто було? Чи може «не варто намагатися бути кращим, ніж ти можеш собі це дозволити».